28 ноября 2016, 08:40 8 333

«АО «Согаз» отказывало в страховой выплате, ссылаясь на несуществующие обстоятельства

Однако юристы «Единого центра защиты» смогли добиться выплаты более миллиона рублей и освободили наследников от обязательств по ипотечному кредиту.

В 2013 году семья Шибановых из Иркутска решилась на покупку квартиры в ипотеку и обратились в банк «ВТБ24». Кредит было решено оформить на главу семейства Чингиза, поручителем выступила супруга Мария. Сам кредит застраховали в АО «СОГАЗ» на случай смерти или потери трудоспособности заемщика, что является вполне обычной практикой в таких случаях и знакомо каждому, кто обращается за ипотечным кредитом.

Практически 2,5 года семья исправно выплачивала кредит и проценты. Но августе 2015 года у Шибановых случилась трагедия – от болезни скончался Чингиз. Несмотря на потрясение от потери отца и мужа, семья исправно выплачивала ипотеку, ведь Мария являлась поручителем супруга при оформлении займа. Причем Марии всякий раз приходилось буквально заставлять оператора принять платеж — банк почему-то решил инициировать судебный процесс и потребовал полного погашения оставшейся задолженности. С наследников. Именно тогда Мария и решила более тщательно изучить договор страхования и обратилась в «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая. И получила неожиданный ответ — смерть в результате болезни не является страховым случаем, так как страхователь — Чингиз- сам и исключил этот пункт из договора.

Получив ответ, Мария  обратилась к юристам «Единого центра защиты», рассудив, что одна она с двумя корифеями банковского и страхового рынка не справится. С одной стороны-она исправно погашает займ, с другой-банк требует выплатить единовременно более миллиона рублей, не учитывая третью сторону-АО Согаз.

Юрист «Единого центра защиты» в Иркутске Алексей Халтанов, занимавшийся этим делом, так прокомментировал положение дел: «К сожалению, подобные ситуации, когда банки или страховые компании не хотят разбираться в тонкостях правоотношений и перекладывают ответственность на своего клиента, не редкость. Ведь согласно договору страхования, банк является выгодоприобретателем, и должен был взыскивать сумму страхового возмещения с АО «СОГАЗ», а не требовать погашение кредита от наследников».

Чтобы сломать эту сложившуюся порочную практику, было принято решение об обращении в суд с иском к страховой компании. ВТБ 24 также был привлечен к участию в процессе. Ответчик АО «СОГАЗ» настаивало на том, что смерть от заболевания не является страховым случаем. Однако в процессе разбирательства, выяснилось обратное, кроме того, страховщики не смогли представить ни одного доказательства того, что Чингиз сам исключил данный пункт из договора.

Итогом судебной тяжбы стало решение суда: АО «Согаз» должно выплатить в пользу ВТБ 24 требуемые 1 млн 417 тыс. руб. Освободив тем самым и Марию, как поручителя, от дальнейшего исполнения договора, и других наследников.

Разрешается публикация материалов сайта с обязательным указанием активной ссылки

Комментарии загружаютс